Просто природой в этот период для них заложены другие потребности, не менее важные. Которые будут основой всего его последующего образования и не только образования.
всё течет, всё меняется. Природа природой, но сейчас родители могут дать детям больше, чем какое-то время назад. Не нужно идти против природы, об этом и речь. Есть периоды сензитивного развития, которые не нужно игнорировать. Более того, нужно использовать в целях развития, т.к. они пройдут и больше не будет. Но обучение чтению никак не мешает всему этому, скорее помогает.
Главная потребность ребенка - накапливать информацию, получать её из вне, запоминать. Пока это есть. без хочу - не хочу, нужно научить читать, чтобы потом на это не отвлекаться.
Моя показывала мне все буквы в год, хоть я не ставила задачу научить её читать. В два все называла. Мы буквы не учили, просто с КЗ играли. Не часто, пару минут, не каждый день. Но это мгновенно накапливается. Это присутствует в жизни. Это само собой разумеющаяся информация, как картинки животных, цвета, формы, счет и т.д.
Зачем ребенка этого лишать? Почему всё можно, а вот буквы рано???
Действительно, какая разница жираф (которого никто не видел) или буква Ж? Причем, даже не Ж, а жу-жо-жа-жэ-жы-ж. Это совсем не значит, что я не давала её ползать, двигаться и перебирать ручками игрушки, а целый день заставляла играть с КЗ. Это не возможно.
Да, был всегда букварь. И сейчас есть, но ведь есть и новые методы, а не только любимые с детства и нам очень понятные. Почему ими не воспользоваться? Я попробовала и мне это понравилось больше. И ребенку реально легче.
И ни в коей степени это не мешает его остальному природному развитию. Ну совсем не мешает Может даже помогает.
чтобы научиться читать, нужно сначала овладеть другими навыками. Научая правильной речи и владению языком, мы формируем базу для чтения как техники.
Мне кажется, что раннее обучение чтению как раз и требует бОльших усилий. И от ребенка, и от взрослого. Просто потому, что средний ребенок готов легко и просто научиться этому к пяти годам, а не к трем.
И если 3,5 - это нормально чтения, то рано - это сколько?
Всегда есть исключения, но это всего лишь исключения
Кубики Зайцева прекрасно могут помочь научить правильной речи и владению языком, и их можно использовать с самого раннего возраста.
Нет, мы тратим не более минуты в день сейчас на чтение 5 слов 3 раза в день (карточки Домана). Результат впечатляющий, запоминает и читает слова ребенок со второго показа, используя знание букв и часто встречающихся знакомых складов. Память параллельно развивается.
На форуме писал кто-то, что не может ребенок до 3 лет складывать буквы и слоги в слова - ерунда полная. На втором ребенке уже убеждаюсь, и достаточно много знакомых, у кого дети в 3 года достаточно хорошо читали.
И уверена, что у ребенка будет большая скорость чтения к школе, и любовь к чтению будет, сказки можно сказать раскрыв рот слушает, очень увлекает ее сказочный мир, обожает, когда я придумываю сказки.
При этом я понимаю важность гармоничного развития (физического, социального, ....) и не собираюсь ее этого лишать.
Раннее развитие развиваться в разных направлениях нам нисколько не мешает.
Афина Sofina Ohara
В чем я вижу проблему - в 2-3 года у ребенка обычно нет потребности в чтении (особенности возрастного развития). Это не значит, что его нельзя научить. Можно. И не только буквам, но и нотам, жирафам, цифрам и геометрическим фигурам. Но когда ребенка учат ДО того, как он проявил интерес, то это и препятствует развитию его собственной познавательной активности. Потом он многое знает и умеет, но ничего не хочет.
Это не значит, что если ребенка учили чтению в раннем возрасте, то он обязательно ничего не захочет. Я озвучиваю общую тенденцию. А частный случай и конкретная семья - это другое дело. У какого-то ребенка может быть сформирован интерес и раньше, и то что он может прочитать слово будет вызывать у него восторг. Но этого может и не быть. И тогда, по моему мнению, нужно просто отпустить ситуацию.
И мы опять расходимся в определениях. Если под обучением чтению мы подразумеваем изучение букв, чтение ребенку вслух, придумывание и рассказывание историй - это одно. А если
Афина писал(а):
читать - то значит взять и прочитать незнакомое слово без опоры на картинку
то это другой вопрос.
Я не считаю ранее обучение чтению обязательной составляющей развития малыша. Но я не против, даже если это (о, ужас!) отнимет время от мультиков.
Спорить можно до бесконечности. И хорошо, что каждый родитель в праве сам решать, что для ребенка хорошо, а что не нужно.
Если посмотреть психологическую характеристику чтения, как полноценного вида речевой деятельности, то для трехлетнего ребенка оно объективно недостижимо. Технически можно и зайца научить курить, но, никакой взаимосвязи между ранним чтением и развитием ребенка нет. В условиях полноценного воспитания, когда ребенок много гуляет, играет, ему читают, с ним разговаривают на доступные пониманию лексические и этические темы, когда он в полной мере прожил все этапы детства, реализовал все виды деятельности от предметно-манипулятивной, орудийной, до игровой, не будет никакой разницы научили его читать в три года или в пять. Или (о, ужас, кошмар и безответственность!) в шесть. В пять-шесть лет, когда достаточно хорошо развита вторая сигнальная система (то бишь речь), на ее основе ребенок легко научается читать.
Я к тому, что родитель, который до трех лет не научил ребенка читать, не должен пойти и убицаапстену, захлебнувшись слезами от комплекса вины. А то складывается впечатление, что либо ранее развитие, либо никакое. Бывает еще и своевременное, полноценное и гармоничное. Без чтения в три года.
И еще немного из многолетней практики, выводы, основанные не на двух собственных дитятях, а на большой выборке детей. Индивидуальные особенности развития тоже никто не отменял. Как правило, в каждой группе детей от 5 до 7 лет, которых в течение двух лет учат читать по одной и той же методике в одинаковых условиях в небольших подгруппах и индивидуально, есть единичные дети, которые к семи годам читают 100 и более слов в минуту, есть такие (тоже единичные случаи), которые читают 6 слов в минуту. А в среднем бОльшая часть или, как принято называть в психологии "норма" (то есть среднее арифметическое по выборке), осваивает технику чтения в районе 30-40 слов в минуту.
И никто не дает никакой гарантии, что ребенок из группы "нормы" будет хуже учиться в школе, чем тот, который идет в первый класс читающим 100 слов. А ребенок с хорошей техникой чтения не всегда более развитый и психологически зрелый по сравнению с середняком.
И никто не дает никакой гарантии, что ребенок из группы "нормы" будет хуже учиться в школе, чем тот, который идет в первый класс читающим 100 слов. А ребенок с хорошей техникой чтения не всегда более развитый и психологически зрелый по сравнению с середняком.
bumblbee, как ребенок может проявить интерес к чему-то, если не дать информации?! Рассказываешь про животных, цвета, геометрические фигуры, цифры, буквы, .... - этим нужно заниматься, иметь какие-то пособия, а не ждать когда ребенок откуда-то узнает и проявит интерес в 5 лет.
У моих детей в год просыпался интерес к буквам благодаря говорящим плакатам, легко запоминали. В 2,5 года дочка брала книжку и рассказывала сказку, делая вид, что читает. Она уже сейчас сама хочет научиться читать и ей нравится обучение.
Еще ей складывать очень нравится, любит решать сказочные задачи, просит меня их придумывать, часто просит придумать ей задание: что лишнее (стул, кровать, шкаф, жираф, например) и т.д.
И она все это любит делать благодаря тому, что я ее этому научила.
А вообще для развития познавательной активности очень много источников есть в повседневной жизни.
Плюс раннего развития как раз в том, что это игровая деятельность, построенная так, что ребенку хочется узнать больше, а не нудное обучение чтению по букварю в 5-6 лет каждый день по 2 страницы, например.
Я так понимаю: кто занимался ранним развитием - является его сторонником, а кто не пробовал - тому не понятно зачем.
Многие дети к школе очень развиты интеллектуально, а психологически не зрелы. И потом с той же школой и начинаются проблемы. И исправить это сложнее, чем позволить развиться этому вовремя. Это мнение психологов, которые занимаются со школьниками.
Т.е. если не заниматься с ребенком ранним развитием, то он 100% будет психологически готов к школе?
Все средне и плохо подготовленные дети не имеют абсолютно никаких проблем в школе?
Если посмотреть психологическую характеристику чтения, как полноценного вида речевой деятельности, то для трехлетнего ребенка оно объективно недостижимо.
Технически можно и зайца научить курить, но, никакой взаимосвязи между ранним чтением и развитием ребенка нет.
Я к тому, что родитель, который до трех лет не научил ребенка читать, не должен пойти и убицаапстену, захлебнувшись слезами от комплекса вины. А то складывается впечатление, что либо ранее развитие, либо никакое. Бывает еще и своевременное, полноценное и гармоничное. Без чтения в три года.
В смысле объективно недостижимо?
Связь есть. Например, обучение чтению развивает мозг гораздо лучше игры в куклы. Но для полноценного развития игра в куклы (машинки) конечно тоже важна.
Никто не будет биться об стену. Кто против раннего развития - либо не зайдет в эту тему, либо останется при своем мнении, а кого оно интересует - возможно найдет для себя полезное и больше времени станет уделять ребенку.
В прямом смысле. Полноценное чтение в три года невозможно, потому что не созрели еще структуры мозга, отвечающие за произвольность процесса, несовершенно восприятие (как психический процесс, на котором собственно чтение и основано), не сформирована вторая сигнальная система (многие дети сейчас имеют неразвитую речь в этом возрасте). Если в самом деле интересно, почитайте хотя бы даже и в гугле о психологических основах чтения, о чтении, как виде речевой деятельности.
Цитата:
Например, обучение чтению развивает мозг гораздо лучше игры в куклы.
Каким образом? Докажите. Что конкретно развивает, к примеру, глобальное чтение (по Доману), ну, кроме, возможно, механической памяти? Все, что я читала об этом, весьма не убедительно с точки зрения возрастной психологии. Да, очень хорошо развиваются мыслительные операции и психические процессы при обучении чтению аналитико-синтетическим методом (тем самым, который гуру раннего обучения чтению критикуют, на мой взгляд совершенно безосновательно), когда ребенок сразу усваивает письменную речь, как знаковую систему, где буква, как символ, является структурной единицей. Но для трехлетки этот способ не только недостижим, но и вреден (здесь я с гуру совершенно согласна).
Я совершенно не против раннего развития. Я не понимаю родителей, для которых частные задачи раннего развития ребенка становятся самоцелью.
Надо понимать, что у каждого маленького человека есть свой запас и предел, и что маленький ребенок вам ничего не должен. Не зря основной принцип педагогики - прородосообразность.
Цитата:
Никто не будет биться об стену.
Да запросто! Начитаются про юных гениев, читающих в два года, и под девизом "а мой, что, хуже?" начнут дрессировать ребенка. Во всем должна быть мера и здравый смысл.
Ohara
Почему ранним развитием вы считаете только обучение?
Ohara писал(а):
Т.е. если не заниматься с ребенком ранним развитием, то он 100% будет психологически готов к школе?
Все средне и плохо подготовленные дети не имеют абсолютно никаких проблем в школе?
Это ваши выводы, не мои. Они никак не следуют из того, что я написала.
Ohara писал(а):
как ребенок может проявить интерес к чему-то, если не дать информации? Рассказываешь про животных, цвета, геометрические фигуры, цифры, буквы, .... - этим нужно заниматься, иметь какие-то пособия, а не ждать когда ребенок откуда-то узнает и проявит интерес в 5 лет
если бы вы не рассказали ей об этом, она просто лежала бы круглые сутки, не проявляя ни к чему интереса?
Я говорила про обучение чтению в 2-3 года как "читать - то значит взять и прочитать незнакомое слово без опоры на картинку". А вы уже округлили до запрета заниматься ранним развитием)))
Ohara писал(а):
Например, обучение чтению развивает мозг гораздо лучше игры в куклы. Но для полноценного развития игра в куклы (машинки) конечно тоже важна
В дошкольном возрасте она (игра) не тоже важна, а важнее учебной деятельности.
Ohara писал(а):
а не нудное обучение чтению по букварю в 5-6 лет каждый день по 2 страницы, например
А в пять лет уже только такое обучение возможно, я так понимаю...
В 5-6 лет уже не нужно так долго заниматься, ребенок быстрее схватывает, чем в 3 года. Я говорю о среднестатистическом ребенке.
Вообще, говоря о раннем развитии хотелось бы понимать, что под этим подразумевается. Обычные родители всегда занимаются ранним развитием ребенка, с беременности. Они общаются с ребенком, устанавливают границы, показывают, как жить в этом мире, как проявлять эмоции, учат говорить и понимать речь, играть, управлять своим телом, общаться и много-много всего. Это развитие. Самое что ни на есть раннее.
К трем годам почти все современные дети знают буквы, кто-то может сложить их в слоги. Но это еще не чтение
Т.е. если не заниматься с ребенком ранним развитием, то он 100% будет психологически готов к школе?
Все средне и плохо подготовленные дети не имеют абсолютно никаких проблем в школе?
Это ваши выводы, не мои. Они никак не следуют из того, что я написала.
а зачем тогда писать про психологическую подготовку, если она никак не связана с ранним развитием. С таким же успехом можно написать, кто знает буквы, тот плохо кушает кашу. Раннее развитие, психологическая подготовка к школе и кушание каши вообще вещи не связанные между собой, давайте не будем мешать в кучу.
bumblbee писал(а):
В дошкольном возрасте она (игра) не тоже важна, а важнее учебной деятельности.
и никто не против того, чтобы буквам уделить 2 минуты и поиграть в куклы 2 часа.
Конечно, у каждого свои цели в обучении и воспитании. Я не хочу вырастить среднестатистического, мне хочется гораздо большего. Смотрю по своему старшему, сейчас ему 12 лет. Так как в 2-3 года незаметно уже не научишь, вот тогда была благодатная почва, лет до 10.
bumblbee писал(а):
Вообще, говоря о раннем развитии хотелось бы понимать, что под этим подразумевается.
Научился читать в 3 года, буквы все выучил в год и 10. Просто тыкнул один раз и спросил что это, попал в букву Л. В 3 читал по слогам, к 4 годам без слогов. Делала книгу с крупными буквами, потом по ней ней научились читать уже больше 10 детей, даю всем желающим.
вот эта книга
читать интересно и легко. Букварей не было, учились в игре с кубиками, он не понял когда научился читать, для него это было так же естественно как и научиться ходить и говорить, он не знает, когда у него это произошло. В 3 года он был уверен, что все дети умеют читать и плавать. Больше гордился умением играть в карты, считал это личным достижением Энциклопедия детская была очень классная, с 2 лет картинки в ней смотрел, раздел про машины, помятые страницы, порванные, заклеенные, еще раз порванные и снова заклеенные, сразу видно увлечение.
Математика тоже была. Много было математики, только он не знал, что это математика. Отличная есть книга Звонкин Малыши и математика, как раз по обучению малышей, 3-леток. Ее очень высоко оценивает Гиппенрейтер, а уж с ней в вопросах психологии спорить сложно. Для него это были просто загадки, что лишнее, давай делать красивый забор белый кубик-красный-белый-красный и т.д. Пособие Игралочка известное сделано как надо, но можно придумывать подобное самим. Много математики было когда в транспорте ездили, загадывали "загадки".
Физика, химия, биология - очень интересно в опытах, делали их постоянно, попутно объясняла что и как, не пыталась сказать так, чтобы понял досконально, но что-то в голове откладывается. У детей это все как-то по другому, на подсознании. Сделали вулкан из соды и уксуса, слепил из пластилина сначала, мелкая моторика поработала, ложкой маленькой наливал уксус, тоже нужны точные движения. Между прочим заметила про взаимодействие кислоты и щелочи, и не важно, что не понял, не повредит. Бабочек вырастили из гусениц - проследили весь путь развития, лягушек из головастиков. По случаю плакат попался в книжном про лягушек, повесила.
Музыкальная школа с 3 лет, спортшкола с 3,5 лет, по воскресеньям бассейн.
Отдали кучу репродукций из журнала Огонек. Натянула веревочку, купила файлики, повесила 10 репродукций, подписала внизу, каждый день меняла по одной. Интересно было ему приходя из детсада смотреть и отгадывать какую поменяла сегодня, иногда обсуждали немного сюжет картины или художника, буквально парой фраз перебрасывались. В итоге в 4 года ребенок не просто знал какие-то картины, а узнавал манеру некоторых художников, мог предположить кто автор картины, которую он видел впервые, на вскидку сказать несколько названий картин любого художника русских и зарубежных, включая всяких малоизвестных, которых я сама в лучшем случае слышала, типа Караваждо.
С 2 лет ходили на концерты, много проводится бесплатных, типа отчетных концертов Колледжа культуры русского народного отделения, дни Индийской культуры, Еврейский новый год, концерт детей работников театров и много еще каких. Абонементы на детскую филармонию.
Посещение музеев и выставок, планетария.
При этом он ходил в детсад, я работала. Очень коммуникабельный, играл и общался очень много. У него не было телевизора и компьютера. Вообще не было.
Всегда был редкостным хулиганом и пакостником. В детсаду его любили очень помимо детей, все воспитатели всех групп, нянечки, прачки и кухарки. С ним просто всегда было интересно.
В школу пошел психологически зрелым.
Скажите, что из этого прямо-таки лишнее и чем это помешает. Нормальная насыщенная жизнь у ребенка.
Сейчас 12 лет. Коммуникабельный, спортивный. Школу не любит, но относится как к неизбежному злу. Предпочитает ходить на олимпиады и прогуливать тем самым школу. Входит в тройку лучших математиков города в своем возрасте, второе место на городской олимпиаде считает провалом. По физике и астрономии участвует в олимпиадах на 2-3 года старше, т.к. в школе еще нет этих предметов, тоже всегда 1-3 места. Физикой он не занимается вообще, просто где-то что-то слышал и полистал учебник накануне олимпиады. По остальным предметам тоже все очень хорошо, разносторонние интересы и высокая эрудиция, в этом году, надеюсь, что будет призер по городу по другим предметам, по которым не было олимпиад в 6 классе, но есть в 7. Ну не вижу я недостатков в раннем развитии.
Это обычный ребенок, не вундеркинд, очень шустрый был маленький.
Все дети, кому советовала Игралочку в 3 года ее осваивали с большим удовольствием. Чтение тоже осваивали все и очень быстро, я не обучаемых не встречала. Не дети не обучаемые в том возрасте, а взрослые, которых все устраивает. Меня не устраивает, поэтому занимаюсь.
Ну и так, к сведению. Вожу младшего к Ohara на занятия по математике. Уровень высочайший и ооочень интересно. Посоветовала однокласснице, у которой девочка не справлялась со школьной программой по математике и тихо ее ненавидит (2 класс) отдать к нам на олимпиадную. Через месяц девочка исправила оценки и с 3 на 5 и полюбила математику. Вот что значит правильный подход. И кто говорит, что математика - это сложно и скучно.
В прямом смысле. Полноценное чтение в три года невозможно, потому что не созрели еще структуры мозга, отвечающие за произвольность процесса, несовершенно восприятие (как психический процесс, на котором собственно чтение и основано), не сформирована вторая сигнальная система (многие дети сейчас имеют неразвитую речь в этом возрасте). Если в самом деле интересно, почитайте хотя бы даже и в гугле о психологических основах чтения, о чтении, как виде речевой деятельности.
опыт в общении с детьми и родителями, которые учили доказывает обратное. Чему варить гуглу или опыту?
Понятно, что если ребенок с особенностями, то решать надо другие задачи, в первую очередь привести его к среднему уровню по всем основным показателям.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
По вопросам размещения рекламы обращаться: +7(951)415-99-79, natasha.zn@mail.ru Совместные покупки
Поиск
Пользователи
Профиль
Личные
сообщения
Регистрация
Вход
Может даже помогает.
Энциклопедия детская была очень классная, с 2 лет картинки в ней смотрел, раздел про машины, помятые страницы, порванные, заклеенные, еще раз порванные и снова заклеенные, сразу видно увлечение.
