Я вот тоже на распутье, с одной стороны супруг - против говорит, что ребенок сам выберет, с другой- как только что-то случается с ребенком (а это довольно часто происходит) я начинаю думать о защите. А сама к нашей вере охладела после посещения Израиля, все что я знала, читала ( немного, поверхностно) все разрушилось. Там о другом рассказывали. Хотя может я неправильно все истолковала.
Согласна с предыдущим оратором. Крещение - для тех, кто искренне верит в бога и делает это не "на всякий случай", а потому, что иначе не может. . мне так кажется
Использовать веру в качестве костыля - не честно. Действительно верующие люди, которых я встречала в жизни, больше вере отдают (своих сил, средств и т.д.), чем от нее получают. И это, наверное, правильно
Сама я атеист, муж- агностик и сына мы не крестили
А сама к нашей вере охладела после посещения Израиля, все что я знала, читала ( немного, поверхностно) все разрушилось. Там о другом рассказывали
Ну там, какбэ, религия совсем другая - иудаизм. Не удивительно, что о другом рассказывали Христианство основополагается на Новом Завете, в то время как иудаизм его не признаёт.
Тарка_ писал(а):
Все-таки система ценностей в православии (как в принципе и в других основный мировых религиях) очень даже правильная, основные заповеди, библейские истории формируют очень устойчивую систему ценностей, учат что такое хорошо, а что такое плохо.
Я не считаю систему православных ценностей - венцом творения цивилизации. Хотя в качестве механизма регуляции общественных отношений она вполне пригодна. На определенных этапах и в определенных условиях развития конкретного общества.
Тарка_ писал(а):
Вы можете не крестить ребенка, но познакомить его с основами православия, чтобы он мог принять решение сам.
В таком случае надо знакомить ребенка как минимум с основами мировых религий, чтобы была альтернатива.
Последний раз редактировалось: Plakamoto (Вс Дек 05, 2010 13:57), всего редактировалось 1 раз
Все-таки система ценностей в православии (как в принципе и в других основный мировых религиях) очень даже правильная, основные заповеди, библейские истории формируют очень устойчивую систему ценностей, учат что такое хорошо, а что такое плохо.
Я не считаю систему православных ценностей - венцом творения цивилизации. Хотя в качестве механизма регуляции общественных отношений она вполне пригодна. На определенных этапах и в определенных условиях развития конкретного общества.
Основа на которых строятся практически все религии проверена веками. И учат-то они все, в принципе, одному и тому же. Так что не соглашусь с Вами, это как раз и есть основа основ, на которой можно построить любое общество. Ведь даже коммунизм это была своего рода религия и основные законы его совпадают с заповедями, хотя и перефразированы (по сути-то религия была есть и будет, она только меняет свои названия). Это истина, костяк, основание любого общества. Я бы даже сказала больше - это идеальная формула, которая никогда не проигрывает. Я сама верующая, верю просто в Бога, а не в конкретное направление (христианство, католичество, иудаизм и т.п.).
Оксана, о как.... однако же у нас с Вами предпосылки разные. Поясню, однако предупреждаю, коротко не получится.
Мораль - это присущая конкретному обществу система ценностей, обществом выстроенная и одобренная. Она вбирает в себя представления о том, что такое хорошо и что такое плохо. Мораль как бы дополняет Закон (имеется ввиду юридические нормы), т.е. если член общества совершает аморальный поступок (но не противоправный, с точки зрения Закона - допустимый), проступок, противоречащий общепринятым нормам, то он подвергается всеобщему порицанию. Зачем нужна - для регуляции общественных отношений. Если не все грехи можно подвести "под статью", то подвергнуть критике с точки зрения морали - очень даже можно.
По ходу воспитательных мероприятий, когда на становление системы ценностей конкретного человека влияют макро- и микрофакторы социализации (государство, общество, СМИ, семья и общественные институты, где происходит образование, группа сверстников и т.д.), то часть транслируемых ценностей становится присущими личности т.е. интериоризируется (присваивается). А часть - отвергается. Так формируются моральные принципы конкретного человека. Если мораль общества и мораль личности сильно разнятся, то человеку в этом обществе жить сложно.
Так что, мораль - это субъективная категория. Т.к. она зависима.
Когда говорят, что кто-то поступил аморально, что это значит? Аморально с чьей точки зрения? Общества, религии или себя, любимого? Хотя если человек неглуп и психически адекватен, он вполне может отдавать себе отчет в том, что с точки зрения христианства поступает аморально, с точки зрения общественно морали - терпимо, со своей колокольни - правильно. Но многие ли на этом заморачиваются?
Вот простой пример с изменой.
Христианская мораль однозначно против.
Общественная мораль местами может и прогнуться, зависит от обстоятельств.
Личная мораль человеку вполне позволяет это сделать, особенно если со второй половиной давно не клеится, да и вообще секс изменой не считается.
Никакая общая система, на мой взгляд, не может совершенно искренне и самостоятельно полностью приниматься человеком. По-любому вносятся свои поправки и коррективы, даже в пресловутую христианскую мораль. Личная - она всегда имеет свои особенности, пусть даже в тончайших нюансах, но все же.
Личная мораль - это та мораль, которая целиком и полностью отвечает потребностями конкретного человека. И даже если в ее основе лежит уже какая-то действующая система, возможны (и даже, я бы сказала, неизбежны) оговорки.
Мораль - это внешнее, общественное, оценочное. А есть ещё понятие нравственности, это как раз внутренняя характеристика личности, направленная на внутринние убеждения и самосознание. Совесть - это характеристика внутренняя.
Я не согласна с тем, что якобы христианская мораль "прошита", что она - есть основа, костяк, основание, как в теории архетипов в рамках концепции Юнга.
Если понимать мораль, как совокупность архетипов, в применении к историческому развитию общества, то можно найти лишь немногое, что можно назвать "общим" и то с большой натяжкой, исключив всех некультурных и не цивилизованных с нашей позиции "зулусов" и "аборигенов". Всё же, мораль, как мне кажется, это внешнее, идущее от конкретных установок и ценностей социума, в конкретный исторический период, этап его развития, к тому же очень сильно зависимый от конкретной цивилизации, как локализованного во времени и пространстве общества.
Всё же мне, как человеку испорченному социально-психологическим образованием, более жизнеспособной кажется теория социализации. Т.е. личность в процессе своего онтогенеза (индивидуального развития) присваивает некие образцы поведения, нормы и ценности, которые позволят ей эффективно функционировать в данном конкретном обществе. В зависимости от факторов, которые повлияют на социализацию личности в течение всей жизни и, особенно, в в певой её трети, часть норм и ценностей будет принята, а часть отвергнута. Так формируется степень нравственности (мне кажется, что это понятие более применимо к личности, чем мораль).
Конечно, очень удобно быть во власти морали с точки зрения религии, принимать на веру и считать, что другого не дано. Но вот мне, как человеку сомневающемуся, сложно принимать на веру. Мои ценностные установки по ходу жизни подвергались трансформациям, и полагаю, что ещё окончательно не установились.
Короче говоря, в итоге я прихожу к мысли о том, что можно признавать с некоторой натяжкой некоторые ценности в качестве общечеловеческих (запрет на лишение жизни, как наиболее подходящая под это определение норма морали), а в остальном - всё зависит от исторических реалий и конкретного общества (уровня социально-экономического, культурного развития, религиозных верований, традиций, политического строя и пр. факторов).
Мораль и отдельные её компоненты, закрепленные обществом в Праве, они были всегда, и будут существовать. Связываю это с тем, что данные социальные надстройки объективно необходимы для выживания человека в обществе и существования самого общества, как некой упорядоченной структуры. Можно при желании вычленить обще-человеческие ценности, как раз те самые, которые обеспечивают сохранность и более или менее эффективное функционирования единого организма, имя которому Общество. В остальном - разброс (в зависимости от исторического этапа, политико-экономических, религиозных, культурных факторов) представлений о том, что такое хорошо и что такое плохо, достаточно широк. Так называемые общечеловеческие ценности - это выражение инстинкта самосохранения в масштабах популяции и они имеют под собой не высокодуховную, а низменно инстинктивную подоплеку.
Доказательств существования обечеловеческой морали, т.е. присущей и безоговорочно характерной для всех цивилизаций во все времена, как системы непреложных и неизменных ценностей, я не наблюдаю.
Простите за словоблудие. Безусловно - Ваше право не соглашаться со мной. Я не претендую.
А вообще, все началось с голосования, я крестила ребенка, так было нужно, у меня в сердце было нужно. (православие, пч. сами православные)
И Бог есть! Только он живет в каждом, а не исповедуется людьми, разными конфессиями и религиями. Он един! До сих пор помню историю своей пра-пра-прабабушки, очень старенькая была (а я совсем маленькая) и матерщинница еще та. Так вот: пришла она девкой в церковь во время поста, а поп сидит - сало ест. Она ему, что ж ты, батюшка, пост ведь?! Он: - Это вы, грешники, поститесь! А мы, люди божие, и так грехи отмолим. С тех пор, она с Богом без посредников общалась и верила, и ей ОН помогал!
А в рассуждения по теологической мысли не очень хочется вступать, все - пустое!
А в рассуждения по теологической мысли не очень хочется вступать, все - пустое!
Для кого-то это пустое, а для некоторых - духовные искания. Кому-то начхать, а кто-то очень серьёзно относится к этому.
MeriAnn писал(а):
Только он живет в каждом, а не исповедуется людьми, разными конфессиями и религиями
К чему тогда совершать обряд крещения, он ведь людьми совершается (да тем же попом, который в пост сало трескает), в зданиях, которые тоже построили люди, при помощи ритуала, сочиненного людьми?... Поясните, если не трудно а то я логики не наблюдаю.
Хотя какая может быть логика, ведь вера иррациональна по своей природе
мы крестили своего ребенка и сами крещенные. Но не могу сказать ,что мы ГЛУБОКО религиозны, и родственникик нас не заставляли. просто и я и муж так воспитаны - это даже особо не обсуждалось, НАДО, ТАК ДОЛЖНО БЫТЬ... В общем как само собой разумеющееся... такой семейный уклад...
Как ребенок (мы в 4 мес. крестили) будет без ангела-хранителя рости?
Мы все носим крестики, верим, но не до фанатизма.
Не ходим в церквь.
Считаю, что бог молитву может услышать везде и дома и на работе и в церкви. Хотя иногда ходим свечки ставить и оставляем записки с именами, что бы на службе помолились за здравие.
Интересно, какие все люди разные... Моя бабушка родилась в 1912году, умерла только в этом году. И в бога совсем не верила. Детей своих тоже не крестила.
А при чем здесь продолжительность жизни? Не читайте то, чего нет. Пост написала, просто прочитав о ваших бабушках, вспомнив свою и удивилась:КАКИЕ ЛЮДИ ВСЕ-ТАКИ РАЗНЫЕ. И только-то.
Здравствуйте! С Наступающим Рождеством Христовым! Вы так много здесь обсуждаете- крестить или не крестить. Я живу в Исилькуле - у нас два прекрасных прекрасных храма- три прекрасных батюшки!!!! Сейчас модно ходить к психологам. А вы побеседуйте со священником спросите у него совета на тот же вопрос- надо ли крестить ребенка или о своих сомнениях и услышите МУДРЫЙ совет. У меня оба ребенка крещеные. И если бы вы знали , что делает вера с теми , в ком она сильна. Сколько людей в беде идут к богу?
Вы не верите? Прочитайте про Святителя Спиридона Тримифунтского с острова Корфу- его мощам почти 1700 лет, а они нетленны и температура его тела 36,6. А благодатный огонь, а про Матронну, Ксению Петербургскую?
И если бы вы знали , что делает вера с теми , в ком она сильна
А можно подробнее? Вообще-то знаю, видела собственными глазами, но писать не буду, боюсь, вам не понравится.
vitalina писал(а):
Вы не верите?
Нет
vitalina писал(а):
Прочитайте про Святителя Спиридона Тримифунтского с острова Корфу- его мощам почти 1700 лет, а они нетленны и температура его тела 36,6. А благодатный огонь, а про Матронну, Ксению Петербургскую?
Ну, во первых, "вера основанная на видении чудес - не есть вера" (с), а во-вторых, было бы очень странно, если именно Высший разум (Бог по вашему), который сотворил всю Вселенную, множество галактик, сверхновые звезды, водород и гелий, термоядерные реакции, инфузорию-туфельку, экосистемы, Treponema pallidum и множество других занятных и поражающих примитивный человеческий моСК чудес, если бы могучий Высший разум на досуге развлекался тем, что выжимал мир из икон, чтобы получить небольшую сумму себе на свечки и просфорки.
И явление чуда (т.е. чего-то не поддающегося логическому объяснению и противоречащее объективному мироустройству) - не является исключительно православным понятием, оно вообще характерно для разных религий и культур, лишенных религиозности. И физик в статусе доктора наук или профессора может сказать - "Я не знаю, как это работает, но ведь работает!"
Поэтому чудесами меня не соблазнить, уж простите
Однако же, суть темы не этом. Я всё же поняла, насколько недалеко мы ушли от мифологического мышления, характерного для наших языческих предков, ни огнем, ни мечом, ни другими средствами не удалось изжить наше врожденное язычество. Даже этот маленький опрос (пусть на особую репрезентативность и не претендует) показал, что символ веры превращается в оберег - крестим младенцев на всякий случай, чтобы защита была. Ну или как вариант - подчиняясь традиции - так положено, семейный уклад.
Спасибо участникам беседы.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
По вопросам размещения рекламы обращаться: +7(951)415-99-79, natasha.zn@mail.ru Совместные покупки
Поиск
Пользователи
Профиль
Личные
сообщения
Регистрация
Вход
Христианство основополагается на Новом Завете, в то время как иудаизм его не признаёт.
а то я логики не наблюдаю.
Не читайте то, чего нет. Пост написала, просто прочитав о ваших бабушках, вспомнив свою и удивилась:КАКИЕ ЛЮДИ ВСЕ-ТАКИ РАЗНЫЕ. И только-то.
