Но если Бог с вами,то в вашей жизни ничего без Его воли произойти не может,никакая нечистая сила подойти не сможет,
А вот тут вы глубоко неправы. В этом как раз основное противоречие христианства и причина недоумения большинства людей, пытающихся понять суть христианства. Если Бог так милостив и любящ, почему он нам посылает такие трудности, страдания, боль и лишения?
Отвечать на этот вопрос мне не надо, я знаю, что говорит об этом православие.
Вся проблема в том, что наш мир - это арена борьбы светлых сил и демонических, и кто из них в данный момент имеет над нами, над нашей судьбой власть, очень, очень сильно зависит от нас самих, от наших слов, мыслей, поступков. И не Бог решает (и вообще неправильная это формулировка, Бог не человек, но... пусть так будет) подойти к нам нечистой силе или нет, а дрянь вся эта ищет малейшую возможность, чтобы найти прореху в нашем тонком теле и постараться раззадорить нас на дальнейшую духовную деградацию.
Повторюсь, это их пища.
Знаете, я пересказываю Андреева. Так что это не совсем правильно, наверно, в контексте этой темы. Это не мои мысли, но они нашли нашли серьезный отклик в моем мироощущении. Пока найти недостатков у него не могу, толковых обсуждений в интернете найти тоже не могу. И вообще буду дико рада, если кто-то ознакомится, проникнется и покритикует, выскажет свое мнение, а то я как сказочник тут...
Plakamoto писал(а):
Наталья, что значит ЗАПРЕТ? Какой - внешний на уровне морали и права? Внутренний - на уровне нравственности?
Вопрос серьезный. Рассуждать можно долго, я немало статей находила разных ученых (научно-популярные статьи), подтверждающие, что постоянные сексуальные раздражители пагубно влияют на взрослых, не говоря уж о детях. И вопрос "а что такого-то? ничего особенного", подумаешь, голый живот или обнаженная грудь в мужских руках на обложке журнала, выставленного на всеобщее обозрение. Так вот такой вопрос ("что такого?") - это сигнал тревоги, практически бедствия. Мы уже не знаем, что такое целомудрие, не понимаем, где границы, которые позволяют нам в полной мере сохранить наше духовное здоровье, нам кажется, что "ничего особенного" в этом нет, а на самом деле просто в пропасть катимся.
К вопросу вернусь - чтобы был запрет внутренний, он сначала должен быть внешним. На уровне права касаться не буду. По поводу морали - мы же объясняем своим детям правила приличия, они же не ходят в декольте и мини-юбках в 5 лет. А если ходят, то тут совсем плакать хочется. Мы же не просто запрещаем своим детям, мы объясняем каждый в меру своего разумения, почему нравственность и целомудрие важны.
Так мы формируем внутренний запрет, воспитанием. А что делает наше общество? Оно опровергает родительские наставления, выставляя напоказ сокровенное. Зачем? Зачем надо ломать веками сложившиеся на русской земле установки на целомудрие и чистоту. Самое страшное, что мне сейчас приходится доказывать необходимость таких запретов, когда наши предки сказали бы на это кратко:"СРАМОТА". При этом они были хорошими любовниками, умели любить, тоже когда-то читала об этом. Ведь умели же разграничивать, когда можно говорить и показывать, а когда нельзя, а мы?
Последний раз редактировалось: Сеньорита (Сб Апр 16, 2011 23:33), всего редактировалось 1 раз
irisomsk
Может в чистом виде и нельзя то, что предлагает белочка116. Однако изобретены альтернативы.
У моей дочи в лицее ведется предмет "Истоки" по нашим (родительским) заявлениям. Похож на народоведение. О нравственности, о религиях, о традициях и т.д. Так как преподает православный священник (нет, в класс он приходит не как священник, а как преподаватель, председатель Омского Родительского собрания), понятно на что основной уклон. Но он ничего не навязывает. В классе есть мусульмане. Интересно всем. Одна мама вместе с сыном хочет, так сказать, сменить религию ( в тайне от мужа). Преподаватель категорически против ей в этом помочь. Очень уравновешенный, доброжелательный человек. Нет таких бурных эмоций, всегда спокойный, позитивный. В общем, мы очень рады и считаем, что нашим детям повезло.
Сеньоритапрактически под каждым вашим высказыванием готова подписаться. Похоже мыслю.
К вопросу вернусь - чтобы был запрет внутренний, он сначала должен быть внешним.
Это как? Примеров в истории, когда внешние запреты регламентировали любой чих индивида, весьма плачевны.
Сеньорита писал(а):
На уровне права касаться не буду.
Уже хорошо!
Сеньорита писал(а):
Мы же не просто запрещаем своим детям, мы объясняем каждый в меру своего разумения, почему нравственность и целомудрие важны.
Вот и именно. И в чем проблема? Полагаю в этом:
Сеньорита писал(а):
А что делает наше общество? Оно опровергает родительские наставления, выставляя напоказ сокровенное.
?
Я не вижу проблемы. Мои подростково-юношеские годы прошли в атмосфере лихих 90-х. Моральным уродом не выросла. И ещё миллионы порядочных людей тоже. Вот я родилась. Воспитывали меня - мама и папа, детский сад, бабушки, учителя, педагоги и сверстники, СМИ, государство и общество. Конечно, все эти факторы оказывали разное влияние, с разной силой и направленностью. Но. В общем и целом, и мама с папой и, школа и СМИ, имели на тот момент некоторые моральные основания. Глобальные (нельзя убивать, красть, врать.......) и по мелочи. Вот я росла в этой среде, часть установок, принятых в этой среде, впитала, часть отвергла (ну не все в меня полезло, потому что думать со временем научилась и стала принимать участие в развитии собственной личности, т.е. воспитание постепенно стало уступать место самовоспитанию). Потом была жизнь. Студенчество, замужество, рождение детей.... все эти события тоже несомненно оказывали влияние на мою персону, происходили корректировки в представлениях и ценностях. Что-то осталось незыблимым, что-то ушло или изменило оттенок, где-то поменялись местами приоритеты. В общем, отрихтовала жизнь систему моих ценностей. И, скорее всего, я ещё буду меняться, в том числе, и потому, что сама этого хочу, и вижу перспективы, стремлюсь ставить цели и достигать их. Т.е. критерий-то здесь субъективный, но основан на переработке условно объективных, принятых обществом ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС ценностей. И отрицать этого нельзя. Мы все - своего рода жертвы общественной морали. А жертвы - потому, что мораль эта не стабильна, в детстве учили одному, потом, скажем, политический строй изменился, система рухнула (до основания разрушим... (с)) и ага.... здравствуй, невроз. Как вариант. Поэтому мораль общественную, т.е. внешний регулятор, я бы хотела поставить на последнее место, а на первом все же внутренняя, я склонна называть её нравственностью. Учите детей думать. И они не будут остро реагировать на внешние раздражители (в том числе и сексуального характера). И вот как раз в силу изменчивости общественной морали мне кажется более правильным формировать у ребенка внутреннюю, собственную мораль, не ссылаясь на внешние источники и рамки.
И если вернуться к теме, то я считаю, что человек способен держаться от грехов без помощи религии.
считаю, что человек способен держаться от грехов без помощи религии.
ППКС!
Тиша, речь шла о введении обязательного предмета. А если как факультатив - то вообще то все желающие могут ходить в соответствующие церкви, мечети и т.д., посещать воскресные школы.
Наталья, а я вижу. Это еще хорошо, что у нас в семье полное взаимопонимание по поводу выбора телеканалов, точнее их полного отсутствия в семейном эфире. Мы не слушаем радио, тем более музыкальное, так как подавляющее большинство современных песен, транслирующихся в эфире низкопробны, журналы, в том числе детские, покупаем из очень ограниченного списка. Я НЕ считаю, что информационное окружение моих детей нормально, оно перегружено визуальными и слуховыми раздражителями, которые моим детям не нужны, скажу больше, отрицательно на них влияют. Да, надо детей готовить, объяснять, что хорошо, а что плохо, как лучше, а как лучше не надо. Но что я могу сказать по поводу полуголой дамочки с томным взором на плакате практически на каждом углу? Я не буду объяснять, так как они не спрашивают, а потом поздно будет что-то объяснять, так как для них это УЖЕ будет норма. И попробуй потом донеси до их подсознания, что быть полуголым и вести себя разнузданно не норма, до сознания донесу, а вот до подсознания, что заложено было с младенческого возраста, уже сложно будет. Я очень стараюсь, чтобы для моих детей внешний фактор стоял на последнем месте, пока получается. "Учите детей думать" - это классный призыв, причем он актуален в любое время, даже самое высоконравственное, но если по мозгам и родителей, и детей постоянно бьют низкопробные общественные нормы, как сейчас, хочешь - не хочешь, а под них прогибаешься или изо всех сил сопротивляешься, что тоже не есть комфорт для психики.
Я не говорю, что религия 100%-но обязательна в жизни человека, нет. Можно быть и социально адекватным, психически здоровым, вести высоконравственный образ жизни и без веры в Бога. Я говорю о том, что информационное пространство человека должно максимально соответствовать здоровому мироощущению. А у нас информационное пространство направлено на создание исключительно потребительского общества, культивируется самые низкие потребности, а о духовности, личностном росте ощущение, что вообще забыли. Это невыгодно, не дает быстрого оборота средств и прочее. Проще вырастить людей-роботов, которые хотят вкусно поесть, красиво одеться, ... , комфортно отдохнуть и далее по кругу. А где внутренний духовный мир? Получается, что призывы расти как личность для моих детей исходят в этом мире только от меня, а когда дело дойдет до подросткового возраста, когда центр мира с меня сместится в окружающий мир, мир сверстников и кумиров, что тогда будет? Если никто больше из окружающих людей не поставит им как цель - духовный рост.
irisomsk
Конечно, соглашусь, что нужно предоставить в школах право выбора и, так сказать, ассортимент дисциплин. Доча терпеть не может "английский" и считает, что его не нужно преподавать в школе, "пусть кому надо идут на курсы или к репетиторам". Понимаю, что это из другой оперы, но тоже проблема. С этим что делать? (длительные разговоры, разъяснения и наказания уже были).
Plakamoto писал(а):
Секретный код :
считаю, что человек способен держаться от грехов без помощи религии.
Конечно. Кто-то способен, есть такие, лично знаю, замечательные люди. А другие, тоже очень хорошие, опираются во всем на свою веру в божественное начало или другие учения. Каждый из нас индивидуален. Соответственно, сколько людей, столько и мнений. И каждый из нас, наверное, останется при своем.
Для меня это норма я извращенка? Скажем так, для меня это несущественно совершенно.
Сеньорита писал(а):
призывы расти как личность для моих детей исходят в этом мире только от меня
А во время нашего детства, отрочества и юности было по другому? Вспоните школу, к примеру. Кто там нас воспитывал? Всё воспитание сводилось к предмету ОПП и этике семейных отношений Пока в школе - да, был контроль, но он и сейчас есть, а вышел за ворота - и нет никому дела, домой ты пошел или в ближайшие кусты курить. Всё повторяется, ничто не меняется. Нельзя сказать, что было лучше или хуже.
Позже допишу.....
Последний раз редактировалось: Plakamoto (Ср Апр 20, 2011 12:01), всего редактировалось 1 раз
Но что я могу сказать по поводу полуголой дамочки с томным взором на плакате практически на каждом углу? Я не буду объяснять, так как они не спрашивают, а потом поздно будет что-то объяснять, так как для них это УЖЕ будет норма.
Что-то мне кажется все тут перегибают с этими "полуголыми дамочками"...
Как только первый кто-то (не буду искать цитату) тут сказал про «сексуальный призыв» отовсюду и голые тела у меня одновременно и параллельно возникли две мысли: «мне пора идти сдавать анализ на гормоны, я не чувствую призыва», вторая: «а как же Сикстинская капелла, да и все возрождение вместе взятое?». Остановимся на второй мысли – голых дамочек и не только дамочек было хоть отбавляй, а разврата, я думаю, ровно столько же, сколько и сейчас и ровно столько, сколько будет в любом человеческом обществе в любую эпоху. На индуистских храмах можно встретить «картинки» и пожестче, но на развращенность это не влияет.
14 летние беременные девочки, если уж на то пошло, берутся не от того, что журналы с голыми вокруг, а от того, что у мам их в голове ЗАПРЕТ на обсуждение этой темы.
Я говорю о том, что информационное пространство человека должно максимально соответствовать здоровому мироощущению
Ух ты.... у меня аж "в зобу дыханье спёрло" (с)... вопрос: а что такое "здоровое мироощущение"? Это объективная категория? А судьи - кто??? (с) Кто будет определять здоровье мироощущения и степень соответствия информационной среды этому... гм-гм... здоровью? Я вот, к примеру, не возьмусь. И категорически против, если кому-то вздумается ставить диагнозы моему мироощущению только на основании того, что оно не совпало с чьим-то ещё.
Сеньорита писал(а):
хочешь - не хочешь, а под них прогибаешься или изо всех сил сопротивляешься, что тоже не есть комфорт для психики.
Так или иначе нам приходится прогибаться или бороться или ... наплевать на мораль, если она вам не подходит. Я предпочитаю последнее. С психикой у меня всё в порядке
Тиша писал(а):
Доча терпеть не может "английский" и считает, что его не нужно преподавать в школе, "пусть кому надо идут на курсы или к репетиторам". Понимаю, что это из другой оперы, но тоже проблема. С этим что делать?
Не, ну вы сравнили тоже - язык и религия.
Священникам в светской школе не место. И никто не переубедит меня в обратном.
Да, где эта грань? Нормально ли ходить мальчику в женскую баню? С старые времена лет до 7 ходили. Или на пляж, где люди в купальниках? Или вопрос в томном взгляде?
Хотя молодежные сериалы с пропагандой секса, меня просто бесят.
Я к тому, что всё же, как ни крути, нельзя подравнять всех людей под одну мерку "плохо-хорошо", есть правила, соблюдение которых - объективно необходимое условие для выживания популяции, большинство из них закреплено в УК РФ и берет свое начало в Римском Праве. Всё остальное - весьма субъективно, и "здоровое мироощущение" - весьма расплывчатая категория.
Plakamoto Zest
присоединяюсь.
Сеньорита
Наташа, с огромным уважением отношусь к тебе, но в данном случае мне кажется, ты нагнетаешь обстановку, идишь проблему там. где её нет, драматизируешь.... Знаешь, у нас в семье нет религиозности, мои дети смотрят зарубежные мультфильмы, видят тех самых полуголых тетенек ( но ни разу не было, чтоб фиксировали свое внимание- не замечают, им не интересно), и я почему-то не считаю, что они из-за этого вырастут испорченными аморальными людьми...Я, конечно, как любая мать, переживаю за них, где-то боюсь, но я постараюсь объяснять и на своём примере показывать, что хорошо, а что плохо... Надеюсь, что у меня получится донести до них это....
Про школу и религию. Очень бы хотела, чтоб в школе был какой-то предмет типа "история религий"- про все религии, в качестве ознакомительного предмета. Но ни в коем случае не должен такой предмет вести священник- никогда не поверю, что он будет непредвзято ( возможно слово не совсем к священнослужителю подходит) относиться к другим религиям и не будет склонять к своей. Это ИМХО.
Последний раз редактировалось: МамОля (Ср Апр 20, 2011 21:24), всего редактировалось 1 раз
но ни разу не было, чтоб фиксировали свое внимание- не замечают, им не интересно
Им потому и неинтересно, что это есть везде и оно доступно. Но, стоит лишь однажды ЗАПРЕТИТЬ, интерес резко возрастет. Так что... Да и я ничего плохого не вижу в "полуголости" )))))))
Афина писал(а):
Нормально ли ходить мальчику в женскую баню?
ИМХО, нет. Просто из соображений приличия. Где-то читал, что "помывки" мальчиков в женской бане проводят до их первого вопроса "А почему у тёти....?")))))
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
По вопросам размещения рекламы обращаться: +7(951)415-99-79, natasha.zn@mail.ru Совместные покупки
Поиск
Пользователи
Профиль
Личные
сообщения
Регистрация
Вход
я извращенка? Скажем так, для меня это несущественно совершенно.
Пока в школе - да, был контроль, но он и сейчас есть, а вышел за ворота - и нет никому дела, домой ты пошел или в ближайшие кусты курить. Всё повторяется, ничто не меняется. Нельзя сказать, что было лучше или хуже.
