ОмскМама

[AnnA-V]

Решила создать такую тему. На форуме уже есть тема "психотерапевтические практики", правда, большая часть обсуждаемого материала не имеет отношения к психотерапии, да и находится эта тема в разделе "религия и философия".

Хочу добавить немного науки. Буду выкладывать тут и обсуждать информацию о различных психологических исследования, теориях, подходах, укладывающихся в представления о научном познании мира.

Здесь я могу ответить на теоретические вопросы вроде "а как это устроено", "а почему вот так" (в рамках психологии, конечно) без учета индивидуальной ситуации. Все равно личные вопросы большинство стесняются спрашивать открыто и пишут ЛС, да и зачастую на них сложно ответить заочно.

Писать я буду по-возможности понятным языком - кому нужно, могут спрашивать ссылки на научные публикации.

[AnnA-V]

Для начала немного из социальной психологии. Копирую со своей личной странички:

Считается, что наш мозг практически ничем не отличается от мозга первобытного человека. Наша психика отлично приспособлена под существование внутри небольшого племени, но тут же теряет адекватность, когда речь идет о самоидентификации с большой группой - город, государство, вероисповедание, болельщики какой-то спортивной команды. Т.е. как только в сознании человека появляются "мы" и "они", в ситуации, когда с обеих сторон присутствует куча незнакомого ему лично народа - шансы на присутствие этого самого сознания в его поведении резко уменьшаются.

Например, был такой вот простенький эксперимент. Собирают группу людей, им сообщается, что исследовать будут скорость реакции в разных условиях, при этом им случайным образом раздают футболки, половина получает красные футболки, половина синие. Участники по парам (один синий, другой красный) по сигналу должны нажимать на кнопку. Остальные оценивают, кто был быстрее. При заметной разнице во времени все оценивают правильно, а вот когда разница совсем маленькая - склонны присуждать победу участнику в футболке того же цвета.

Или, например, так: участникам эксперимента дают таблицы с цифрами, нужно их оценить (без калькулятора и за короткое время), а вот заголовки у таблиц разные, например "влияние такого-то крема на количество прыщей" или "влияние легализации огнестрельного оружия на количество совершаемых тяжких преступлений". Так вот, если человек по теме заголовка "имел мнение", то количество неправильных подсчетов возрастало, по сравнению с нейтральными для него темами. Математическое образование и высокий уровень интеллекта не спасали, разрыв был даже больше за счет правильно выполненных "нейтральных".

Книга Аси Казанцевой "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" мне как раз напомнила о трех очень известных экспериментах про то, на что способны вполне разумные, образованные люди. Описание оттуда:

1. Эксперимент Милгрэма (1963 год)
Стэнли Милгрэм, психолог из Йельского университета, говорил испытуемым, что исследует влияние боли на обучение. Они должны были контролировать, как другой участник эксперимента (на самом деле - подсадная утка) запоминает пары слов, и наказывать его разрядом электрического тока, постепенно повышая напряжение, каждый раз, когда тот ошибался. И Милгрэм, и его коллеги были уверены, что большинство людей откажется участвовать в эксперименте, как только ученик скажет, что ему уже по-настоящему больно. Но нет. Достаточно было, чтобы солидный экспериментатор в белом халате сообщил, что продолжать необходимо, - и более 60% испытуемых, мучаясь и страдая, доводили напряжение до 450 вольт, самого конца шкалы.

2. Стэнфордский эксперимент (1971 год)
В Стэнфордском тюремном эксперименте испытуемых совершенно случайным образом поделили на охранников и заключенных. Им не дали никаких инструкций, кроме запрета на физическое насилие, и поместили в подвал университета, изображающий тюрьму. Охранники сами выбрали себе форму, заключенных нарядили в уродливые халаты. В первый день все было спокойно, во второй день среди заключенных вспыхнул бунт, подавленный охраной без всякого участия экспериментаторов. Охранники с энтузиазмом оставались работать сверхурочно, придумывали все новые и новые методы психологического подавления и унижения заключенных. Жертвы в свою очередь быстро утратили какие-либо представления о кооперации и чувстве собственного достоинства и были способны думать только о том, как избежать наказаний. Эксперимент был прекращен на шестой день, вместо запланированных двух недель (у экспериментаторов нервы не выдержали)

3. Эксперимент "Третья волна" (1967 год)
Неофициальный эксперимент "Третья волна" был проведен калифорнийским учителем истории Роном Джонсом. Во время лекции о нацисткой Германии ученики спросили его, как такое вообще было возможно. Как могли обычные немецкие обыватели - учителя, врачи, железнодорожники и так далее - не замечать или даже оправдывать массовое уничтожение евреев? Почему немецкий народ допустил это? Рон пообещал объяснить. Следующая неделя началась с того, что вместо изложения нового материала он стал учить студентов как правильно сидеть за партой и рассказывал им о важности дисциплины. Во второй день класс, которому понравилась игра, уже сидел правильно, и Рон рассказал им о силе общности. Он велел ученикам хором скандировать лозунги и научил их особому жсету - приветствию Третьей волны. В среду Рон рассказал о силе действия. Студентам выдали членские билеты и приказали вести агитационную работу и выявлять инакомыслие. В четверг члены Третьей волны с гордостью узнали, что они участвуют во всенародном политическом движении. В пятницу все участники движения и сочувствующие, уже 200 человек, нарядились в белые рубашки, собрались в актовом зале и скандировали там лозунги Третьей волны, ожидая телевизионной передачи об открытии сотни отелений движения по всей стране. И тогда Рон произнес речь. Он рассказал, что никакого движения не существует. Студенты думали, что они были избранными, а на самом деле их просто использовали. Они чувствуют превосходство на теми, кто не принадлежит к третьей волне, но Рон можем показать, какое будущее их ждет. И он включил проектор с кинохроникой Третьего рейха - от военного парада до концентрационных лагерей. (с)

[AnnA-V]

Еще один интересный психологический феномен, открытый экспериментальной наукой - это "выученная беспомощность".

Это явление было обнаружено совершенно случайно аспирантом по имени Мартин Селигман в 1964 году на собаках. В лаборатории, где он работал, воспроизводили классические опыты Павлова на формирование условного рефлекса. В частности, они хотели выработать устойчивую реакцию страха на звук определенной тональности. Для этого на протяжении трех недель (примерно столько требуется для формирования устойчивого рефлекса) за этим звуком следовал удар током (любителям собак читать про опыты Павлова очень не рекомендуется). Ученые ожидали, что после, при воспроизведении этого звука, собаки будут пугаться и убегать. Но увидели совершенно другую картину: все собаки легли на пол, не двигались и скулили. Тогда Селигман предположил, что причина такого поведения в том, что на протяжении предыдущих опытов у собак не было никакой возможности избежать негативного воздействия.

Для подтверждения этой теории он взял три группы собак, первую группу помещали в клетки, где через пол давали разряд тока, но у животных была возможность "выключить" неприятное воздействие, нажав на кнопку на стенке. У второй группы собак никакой волшебной кнопки не было и возможности прекратить воздействие тоже. А третья группа - контрольная, обычные собаки, с которыми ничего не делали. Потом их помещают в вольеры, окруженные низкой загородкой, перепрыгнуть которую под силу любой собаке. Пол все так же бьется током. Собаки из первой и третьей группы быстро выпрыгивают из вольера, собаки из второй группы - ложатся на пол и скулят.

Потом эту теорию проверили на людях. Током не били (не то чтобы психологи никогда такого не делали... но в этих экспериментах - нет). Включали очень неприятный звук, при этом перед испытуемыми были три кнопки и условие, что при нахождении нужной комбинации кнопок звук выключится. У первой группы искомая комбинация существовала, а у второй кнопки не работали. Третья группа - контрольная. Спустя серию таких экспериментов испытуемых помещали в другие условия. Их просили поместить руку в специальный ящик, когда рука касалась дня ящика - включался все тот же неприятный звук, при этом прикосновение к одной из стенок выключало его (об этом не сообщали заранее), испытуемые из первой группы начинали тут же искать способ выключить, из второй - не предпринимая никаких действий ждать, когда это прекратится само.

У кого в реальной жизни наиболее часто можно встретить проявления выученной беспомощности:

1. Дети, к которым родители имеют нереалистичные требования. Когда ребенок раз за разом сталкивается с требованиями, которые ему не по силам. Кроме того, маленький ребенок не способен сам оценить результат своей деятельности, справился ли он, в этом он полагается на оценку родителей.

2. Дети, воспитывающиеся в ситуации гиперопеки, иногда родители просто не дают шанса ребенку попробовать решить проблему самому, чтобы получить этот опыт успеха. Тут важно не то, решена проблема или нет, а то, что от него это не зависит.

3. Дети, воспитывающиеся в детских учреждениях. То же самое, от него почти ничего не зависит.

4. Жертвы семейного насилия. По факту - это обычно женщины и дети. Очень распространено мнение "он ее бьет, но раз она от него не ушла, значит, ее все устраивает". Вспомним первый эксперимент: всем собакам было больно от воздействия тока, всех это не устраивало, но часть "не видели проблемы" в том, чтобы перепрыгнуть через низкую стенку, а другая часть - даже не пытались.

5. Люди с ограниченными возможностями, особенно у нас в стране.

6. Пожилые люди.

7. Люди с некоторыми заболеваниями, в симптомокомплексе которых присутствует расстройство мотивационной сферы. Например, депрессия. Правда, в случае с депрессией пока никто не доказал характер причинно-следственных связей. Мы не знаем, приводит ли депрессия к выученной беспомощности, выученная беспомощность к депрессии, или ситуация, способствующая формированию выученной беспомощности, одновременно провоцирует и развитие депрессии.

Хорошая новость: "переучиться" вполне реально, лучше всего с помощью специалиста. Есть примеры, когда люди и сами справляются, но чаще всего для этого человеку приходится достичь некого личного "дна", когда уже инстинкт выживания надает пинков мотивационной сфере (не у всех).

Еще один интересный эксперимент на эту тему был проведен в 1976 году психологами Эллен Лангер и Джудит Роден в доме престарелых. Они разделили участников на две группы. Первой группе предлагалась "расширенная ответственность", им предложили возможность с вечера выбрать, что они хотят на завтрак, раз в неделю им показывали фильм, но им предлагалось выбрать, какой и когда, дали возможность выбрать мебель в свою комнату и показать, куда они хотят ее поставить, предложили самостоятельно выбрать растения себе в комнату и предложили самим им за ними ухаживать и т.д. Вторая группа получала все то же самое, что и первая, но без права решать, фильм показывали тот, который выбрала первая группа, завтрак давали тот же, комнатные растения для них выбрали горничные и они же за ними ухаживали. Через три недели были проведены опросы, различия в результатах, оценивающих психологическое самочувствие, оказались экспериментально значимыми. Через полтора года ученые решили вернуться в этот дом престарелых, чтобы повторить исследование. Оказалось, что из первой группы за это время умерли 15%, а из второй 30%.

[Эсмеральда]

[AnnA-V]

Эсмеральда
Можно не только читать, но и оставлять запросы на интересующие темы Тогда буду писать чаще. А то у меня пока проблема не в том, что я не знаю, о чем писать, а в том, что всего много, и я не знаю, что из этого может быть интересно другим людям.

[Эсмеральда]

AnnA-V
Аня, мне все интересно)) Вот реально не знала про "выученную беспомощность", а если разобраться - мы часто сами в себе ее культивируем. Ведь так проще... А вот такие неожиданные посты приводят к внезапному трезвлению мыслей
Пиши часто и обо всем, обязательно найдется свой читатель на любую тему

[Юля_Z]

AnnA-V
Вовремя я зашла, однако .
Действительно интересно

[AnnA-V]

Юля_Z
Предлагай тему

[Юля_Z]

AnnA-V
Ань, я пока "прониклась" тем, что прочитала. Пошла переваривать ))). Скажи, что почитать на эту тему можно?

[AnnA-V]

Юля_Z
Я знаю литературу про то, как это формируется, какие части нашего мозга и регуляторные механизмы в этом задействованы, но это нечитаемо

Если про то, как это "лечится", то в психологии существует несколько ответов:

Поведенческая психология предлагает решать эту проблему так же, как и у собак, позитивным подкреплением (бихевиористы вообще довольно прямолинейные ребята). Т.е. человек обучается ставить перед собой посильные задачи и решать их, постепенно переходя к все более сложным (по его субъективной оценки, конечно). Все просто, стимул -> реакция (A -> С).

Когнитивная психология видит эту схему несколько сложнее. Так как на один и тот же стимул мы получаем разную реакцию, значит, между ними есть еще что-то, Эту схему они видят так: стимул -> мысли (оценка) -> реакция. Они говорят об автоматических (непроизвольных) мыслях, содержание которых и определяет нашу реакцию на тот или иной стимул. (A -> B -> C). Соответственно, они учат эти автоматические мысли осознавать и проверять на предмет их адаптивности. С их точки зрения "правильность" мыслей определяется исключительно их полезностью. Они либо помогают человеку жить, либо мешают.

А, например, экзистенциальная психология предлагает сначала увидеть и принять эту возможность выбора внутри себя, вместе с ответственностью за сделанный выбор. Нередко "выученная беспомощность" это еще и внутреннее бегство от ответственности за свою жизнь, поэтому важно осознать тот факт, что ничего не делать, ждать, пока само пройдет - это тоже выбор, который у человека всегда есть, в отличие от собак. Надо сказать, что создатель экзистенциальной психологии Виктор Франкл проверил свою теорию в условиях максимально способствующих формированию выученной беспомощности (хотя тогда еще никто не знал об этом понятии), проведя три года в концлагере и чудом оставшись в живых. У него есть книга, которая как раз рассказывает об этом его жизненном опыте "Сказать жизни «Да!»: психолог в концлагере". Там он много пишет о том, какое значение имеет внутренний смысл.

Это не все на самом деле, но более менее понятное без изложения теоретических основ.

[СибириЯ]

AnnA-V, очень интересно! Спасибо за тему

[Scarlet Heaven]

Подпишусь Буду читать в свободное время.

[AnnA-V]

Наш мозг весьма сложная и очень хитро устроенная штуковина. Благодаря этому мы можем гордо называться "разумными", но есть у нашего мозга еще одно свойство - он виртуозно умеет обманываться (загляните в тему про зрительные иллюзии).

Кроме того наш мозг просто не выносит любые противоречия, он готов принять самое бредовое объяснение, чтобы выйти из состояния когнитивного диссонанса.

Очень ярко это проявляется при некоторых повреждениях мозга.
Например, такой феномен, который называется синдром Капгра или бред Капгра. Как он проявляется: вот вы видите пациента, получившего травму головы, он уже находится в ясном сознании, нормально видит и слышит, его память и интеллект полностью сохранны. Но вот в его палату заходит его жена и он говорит: "Это не моя жена, эта женщина очень на нее похожа, но она самозванка, притворяющаяся моей женой". То же самое повторится с мамой, папой, любимой собакой. "Они выглядят в точности, как они, но это не они". При этом он без труда узнает врача, у которого лечился год назад, продавца из соседнего магазина, известного актера по фотографии. А еще он узнает маму, папу и жену, если будет разговаривать с ними по телефону.

Для того, чтобы понять, как такое возможно, нужно знать, как работает зрительное восприятие. Это тоже невероятно сложный процесс, в котором задействовано около 30 зон нашего мозга (точнее, пока доказано, что задействованы, не факт, что список окончательный). Я опишу только один, нужный для этого примера путь. Вся зрительная информация передается из высших центров в веретенообразную извилину. Она выступает в роли классификатора, определяет "на что похож этот объект", потом сигнал идет в нижнюю теменную дольку и область Вернике, позволяя не только опознать объект, но и вспомнить все, что с ним связано. Т.е. вы опознали на картинке "яблоко" и тут же вспомнили его вкус, запах, как эти яблоки растут, как вы собирали яблоки на даче у бабушки, что у вашего друга аллергия на яблоки и т.д. А оттуда уже посылается сигнал в переднюю часть теменных долей, а именно в миндалевидное тело, которое актуализирует наши эмоции по отношению к этому объекту. Вот тут-то и возникло повреждение у человека из этого примера. Он мог опознать, что этот человек выглядит как его мать, он мог вспомнить все, что связано с его матерью, более того, он помнил и свое отношение к маме, испытывал эти эмоции, когда думал о ней. Но когда увидел - ожидаемой эмоциональной реакции не последовало. Единственный способ, которым мозг смог разрешить это противоречие - принять решение, что это вовсе не его мать.

Зачем я про это рассказываю здоровым людям? Да потому что наш мозг проделывает с нами подобные штуки по тысячу раз на дню без всяких повреждений, просто не так заметно для окружающих (потому что их мозг при этом делает то же самое). Иногда именно такие "ошибки" лежат в основе проблем, с которыми люди идут к психологу. Я как раз про это хочу написать немного попозже, а пока...

Для всех уверенных в объективности своих суждений краткий список под названием "когнитивные искажения" (про то, как наш мозг перевирает полученную информацию, чтобы делать удобные для себя выводы)

[Юля_Z]

Сходила по ссылке, почитала про когнитивные искажения. Почувствовала себя Нео из "Матрицы"

[AnnA-V]

Сначала про то, почему возникают эти когнитивные искажения. С точки зрения природы наша "разумность" - это чудовищно затратный механизм, хотя и дает множество преимуществ. Homo Sapiens Sapiens на протяжении долгого периода своей истории был вынужден конкурировать с другими животными. Мы выигрывали по способности принимать лучшие решения, но сильно проигрывали по скорости их принятия.

У животного, очень упрощая, цепочка такая стимул - инстинкт/рефлекс - действие. У нас же сигнал от "командных нейронов", прежде чем быть исполненным, сначала попадет в нашу лобную часть, в префронтальную кору. Которая отвечает, в том числе, за способность планировать результаты своих действий и волевую регуляцию. В этой части моделируется ситуация "что будет, если...", оценивается результат и вносятся коррективы, после чего изначальный сигнал может тормозиться и вырабатываться новый план действий. Но, знаете ли, хорошая идея - слабое утешение, когда тебя уже съели.

Вот для ускорения этого процесса у нас существует "ментальные схемы", это некие заготовки, оценки, выводы, планы действий для определенного типа ситуаций. И в 9 из 10 ситуаций эта схема может преотлично сработать, сэкономив время и силы, а в десятой - упс... Но эволюцию мало интересует выживание конкретной особи, уж извините.

Когнитивная психология вовсе не предлагает избавляться от этих схем, тем более жизнь без них возможна, пожалуй, только для медитирующего отшельника в пещере. Просветление вовсе не является задачей психологии, поэтому тут она использует прагматичный подход "работает - не трогай". А вот там, где "не работает", где мы почему-то получаем вовсе не тот результат, который хотели, где мы испытываем дискомфорт, не можем решить проблему - имеет смысл эту неподходящую схему найти и переосмыслить