ОмскМама

[Astra]

Чудное Чудо
Ира, ты про Шарова, да?

[ПМЮ]

почитайте "Камо грядеши" Генрика Сенкевича, очень впечатляет

[Omichcka]

Как то случайно попала на глаза книга "100 лет одиночества" Г.Маркеса. Без интереса начала читать, но теперь считаю ее самой первой книгой, которую надо прочесть. И то, какой фразой заканчивается роман - реально правда - одиночество выдавливает из жизни поколения.
Так же могу посоветовать "Трудно быть богом". Я бы назвала иначе - трудно быть человеком. Но не в плане внешнего отличия от друзей наших пушистых. Среди грязи, злости, тупости действительно тяжело остаться человеком.
Лолиту не поняла, скажу честно. Пересмотрела три кинопостановки, после решила прочесть. Занудное повествование взрослого мужчины о том, как он увлекся молодым телом. Именно эта больше всего "затрагивает" умы человеческие во все времена?! Бред какой то.
Так же не поняла "Мастер и Маргариту". О чем роман? То что мастер "переписывал" Библию и пытался ее донести до невежд? Или о том, что зло может спасти двух любящих?
Поделитесь, кто понял роман иначе!

[Jessica]

Надо, наверное , перечитать Мастера и Маргариту. В школе это произведение я вообще не поняла. Может быть сейчас я до него доросла

[Astra]

[igrulechka]

Я сейчас "Лолиту" читаю Набокова, никогда не читала. И даже не знаю чем закончится. Не слышала никогда. Вообще Набокова как-то стороной обошла, но слог у него легкий, читается быстро и легко, хотя конечно книга противоречивая, читать местами неприятно. Сама рощу сейчас дочку и вот отвращение к главному герою конечно стойкое.

[Лина Симонова]

Сейчас читаю Э.Фрома "Искусство любить"

[nelly_78]

[nelly_78]

Astra
Как я писала выше, мне и в школе зашел роман и сейчас я его люблю.

[Ясно Солнышко]

Я выпускное сочинение писала по М и М, а впервые прочла его в 6м классе и зачитала так, что знала почти наизусть и замучила семейство цитатами. Конечно в 6м оно зашло как экшн - коты с водкой и на трамвае, полёты на метле, телепортация в Ялту и пр. Про Иешуа я в первое прочтение пропускала, а любовная линия волновала мало. В выпускном писала про отличие Мастера от толпы и как трудно быть индивидуальностью. Сейчас подозреваю что если перечту, найду что-то другое.

[Рулиска]

На выходных дочитала "магическую серию" Чарли Хольмберг. Трилогия, которая началась очень хорошо, а закончилась... скажем так, закончилась - и ладно.

История начинается с того, что юная выпускница магической школы Сиони Твилл получает распределение совсем не на тот вид магии, куда хотела бы попасть, и жизнь кажется ей пропавшей - ведь привязаться к какому-либо виду магии можно только один раз и на всю жизнь.

Впрочем, уже с первых дней жизнь в доме ее мастера-наставника протекает далеко не так скучно, как ей хотелось бы. Оказывается, бумага может поражать воображение, удивлять, создавать имитацию живых существ и поддерживать жизнь.

Через некоторое время выясняется, что за внешним спокойствием меланхоличного мага с интересной бледностью скрывается бурное прошлое...

***
Первая книга пошла на "ура!", и я сразу принялась за чтение второй. Ну, что сказать. Те же, там же, и атмосфера страха, немного картонная, как по мне.

Третью книгу дочитывала уже из желания узнать - смогу ли я предсказать развитие событий, или нет. В этой третьей книге автор зачем-то вводит дополнительную линию, которую толком не прорабатывает, и в целом все выглядит сыро.

Хотя... Ее ЦА - подростки - наверняка не будут так строги к сюжетным дырам, скажем так, потому что на первый план выходит другое. Умение принимать то, что ожидания могут не сбыться, наглядная иллюстрация того, что для достижения чего-то нужен труд, описание травли и дружеское участие и события, которые мы не в силах изменить, и события, которые мы изменить должны, стоит лишь приложить усилия.

Да, в книжке есть эпизоды с упоминанием гибели двух подруг Сиони. Они тяжелые, но нужные.

Читать стоит, книги есть и в электронных библиотеках, и на ЛитРес.

Состав серии:
1. "Бумажная магия"
2. "Стеклянная магия"
3. "Мастер-маг"

[Рулиска]

Я не знаю, можно ли это в полной мере назвать литературой (говоря о литературе, я прежде всего подразумеваю художественную ее составляющую), и можно ли это назвать книгой (подразумевая цельное произведение одного автора). Издание, электронная версия которого давеча попалась мне в списке рекомендованных на майбуке, представляет собой сборник вопросов и ответов с сайта Thequestion. Собственно, так сборник и называется.

Это ресурс, где на вопросы рандомных юзеров отвечают эксперты. И вот, сколько-то самых интересных с т.з. составителя сборника публикаций собрали в книгу.

Здесь есть вопросы о политике (почему Медведев часто спит на мероприятиях) и вопросы из серии "и зачем вам это надо знать?" (может ли голубь гадить в полете), научно-технические (как космонавты моют голову) и бытовые (как организовать крутую вечеринку).

Скажем так, не та книга, которую я бы держала на столе, да и не факт, что купила бы ее в твердой копии. Но пара интересных фуршетных рецептов там есть

Вообще это издание представляет собой срез интересов социума, с ним важно ознакомиться уже по этой причине - соотнести свое представление о том, что интересно обычным российским людям, с тем, что им реально интересно.

Можно не соглашаться с ответами, тем более, что многие из них дискуссионны. Но вот вопросы... В них самое интересное и есть.

Единственное, с чем я категорически не согласна, так это с мнение "эксперта по красоте" - "все женщины делают бразильскую эпиляцию, потому что это удобно". Но меня вообще изрядно раздражают сентенции, где автор без каких-либо оговорок приписывает свое личное мнение "всем".

[Рулиска]

Я бы хотела вернуться к тому, для чего изначально создавала эту тему, и поговорить о писателе, появившемся на свет в этот день - Федоре Михайловиче Достоевском.

Русский классик, творчество которого обязательно к изучению на всей территории РФ как минимум, жил и работал без малого два века назад (прошу простить мне столь большое округление). Его романы, достаточно сложные, округлили и упростили, вытащив из них идеологически правильные образы, остальное пустив в шлак. "Тварь я дрожащая или.." - сами знаете, наверняка слышали.

Естественным образом возникает вопрос - если творчество Достоевского так хорошо легло на советскую идеологию, то нужно ли его читать сейчас? Учитывая, к тому же, что в Новой России на первый план вышли подробности биографии писателя, довольно неблаговидные.

Так вот, если этот вопрос задать мне, я отвечу: да. Да,Достоевского надо читать. Надо читать без оглядки на то, каким был он сам и какие прегрешения и против души, и против власти совершал. Надо читать, потому что его романы - срез того времени - и нравов, и обычаев, и душ.

Надо читать, чтобы развеять романтический флер любовно-исторических романов, где через одну томные красавицы встречают свою любовь на балу, а невинные сыны полков проходят через тяготы службы незапятнанными. Читать, чтобы составить свое мнение о превозносимой, набившей оскомину "русской духовности". (Подсказка: она не в том, что все поголовно тогда ходили в церковь).
Читать, чтобы понять место человека и особенно женщины в мире.
Читать, чтобы соотнести людей тогдашних с нынешними. Я в этом плане очень люблю "Братьев Карамазовых".

Вот у Хэрриота (автор "Записок ветеринара") этот роман упоминается как отличнейшее снотворное. Я читала "БК", как захватывающую историю, мне ни секунды не было скучно. Я книгу дня за два, кажется, прочитала.

Очень важно понимать, что для полного проникновения в идею текста (пресловутое "что хотел сказать автор") и вынесения своего внутреннего решения "верю-не верю". надо знать, хотя бы поверхностно, устройство общественного строя в те времена.

Я считаю, что давно пора историю и литературу вести как единый семинар, потому что первое неотрывно от второго. Тут вам и криминальная хроника, и новости политики, и культура проглядывает местами.

Это восхитительный парадокс: "да, этого не было, это выдумка" и "да,
это было, потому что ФМ выписывал в своих героях тех, кто окружал его - и в свете, и на каторге, и за границей.

[Koroticheva_Irina]

Раз сегодня др Достоевского, то я поделюсь.
В далёком (относительно) 2004 году у меня получилось перечитать кучу Достоевского. Было много свободного времени и доступная библиотека, и я занырнула. Я вообще люблю так читать авторов, со всех сторон. И вот тогда я читала его пару месяцев сутками напролёт, почти не выходя к людям.
И его восприятие мира меня шокировало. Эта смесь болезненный ощущений и самоотверженности, доверчивость и в то же время непреклонность. Истина, ради которой можно умереть и не страшно страдать.
И вместе с тем это всё как-то дьявольски жестоко про нас. Даже Толстой не так жесток с нами, хотя тоже точен до невозможности. Это такое тяжёлое погружение, с давлением. Я до сих пор не решаюсь опять к нему вернуться, хотя, возможно, сейчас это будет другой Достоевский.
А ещё тогда, чуть позже, я узнала, что была беременна. Может поэтому Светлана получилась такая...своеобразная))

[Рулиска]

Koroticheva_Irina
Меня удивляет до сих пор, как один и тот же человек мог написать, скажем, "Преступление и наказание" и "Дядюшкин сон".

к Достоевскому, говорят, в возрасте хорошо возвращаться, когда силы есть только на высокоморальные поступки, а все страсти оцениваешь, как забавную гимнастику