ОмскМама

[hermiona]

Вы представляете пресненский суд, а после Мосгорсуд приняли беспрецедентное решение отобрать ребенка у родившей его матери и отдать состоятельной банкирше, которая утверждает, что полугодовалая София (девочка на миллион) – рожденный для нее ребенок по программе суррогатного материнства. При этом истица даже не удосужилась предоставить оригинал соответствующего договора! Она принесла какие-то копии, непонятные бумажки, но суд, почему-то на ее стороне. Вот статья http://www.ng.ru/moscow/2015-11-09/100_moscow0911.html можете почитать, повозмущаться.

[irina-sun]

очень темная история... Биологическая мать может вернуть "банкирше" вложенные деньги?? зачем шла тогда на такой шаг? по мне тут "банкирша" - потерпевшая сторона, а суррогатная мать - мошенница

[Oksanik]

Ну мадам банкирша достаточно скользкая личность, судя по хронике. Не удивлюсь, никаких доказательств ее позиции (особенно оплаты) не увидела. И никогда не поверю, что настолько состоятельный человек и тем более банкирша не оформила бы документы как положено, а представить оных не представила. Не вижу причин встать на ее сторону.

[ЗолотаяРыбка]

А анализ ДНК что говорит? В статье о нём ни слова.

[Oksanik]

ЗолотаяРыбка
В другом источнике читала, что экспертиза подтвердила отсутствие родственной связи между банкиршей и ребенком.

[Думающая]

[Думающая]

[Oksanik]

allajudina
Алла, ну согласитесь, подтверждающих документов нет, кроме копий, врач умер, клиника отрицает наличие договора, суррогатную мать не допускают к процессу - это все настораживает.

И все таки в законодательстве РФ приоритет у женщины выносившей и родившей ребенка, а не у покупающей стороны. Считаю это правильным. Риски есть у обеих сторон. Ну и факт того, что не допускают ответчика к процессу - не соответствует законодательству РФ и принципу непредвзятости суда.

[Думающая]

Oksanik

[Oksanik]

[Думающая]

Oksanik
и с такой жизнью,как сейчас. Мне всегда жаль и мамочку,которая родила и которая не состоялась.

[ЗолотаяРыбка]

[Oksanik]

ЗолотаяРыбка
Ее к процессу не допускают. Это во-первых. Во-вторых, согласно решению Конституционного суда № 880-О от 15 мая 2012 года, все равно у матери, родившей ребенка, есть право оставить его себе. Отобрать ребенка у родившей его женщины в пользу абсолютно чужого человека – это нарушение Конституции и всех прав человека.

[Ира Степанова]

История действительно темная, нам конечно полностью не разобраться. Но меня все равно она очень шокировала!!! Получается что эта банкирша просто законно купила ребенка, подкупив суд. Очень жаль что мы живем в таком государстве.

[hermiona]

Как ни крути, а за отсутствием договора о суррогатном материнстве или, хотя бы, генетической экспертизы по закону ребенок должен остаться с родившей его матерью. Однако суд, почему-то, принимает противоположную сторону, создавая тем самым практику оправдания кражи детей. Вы думаете это так все останется? Если подобный прецедент будет иметь место, то дальше по накатанной, таким же макаром можно будет любого ребенка отсудить.